Русские панк группы suck

Страницы: 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13

121		Johnny-77, 04.01.2006 16:20 ага, ты еще скажи, что он на концерте трезвый выступал, не разу не блевал со сцены, читал я про него много чего и где. И как он в Киеве давал концерт: типо сцена, на ней стол и вся группа сидит жрет водку перед публико и так весь концерт. Вот это я называю юмор, такое точно в анШЛАКе не покажут, типо юмористы бля)). Или как он срал на улици, после брал это гавно в руки и скрывался в неизвестном напровлении. Юморист бля). Говнарь он полюбому. Тебя так волнует, что он брал говно в руки? Ты хочешь поговорить об этом?)) Или ты завидуешь ощущениям, когда твои пальцы впиваются в тёплое…&hellip))))))Ладно-ладно, молчу)))

122		Johnny-77, 04.01.2006 16:23 Теперь серьёзно: Он не выдавал своё дивиантное поведение (про которое так искренне наврано там, где ты читал) за то, как должен вести себя истинный панк. Это его личное дело, когда и на кого он блевал и т.д. Меня таки вещи вообще не интересуют.

123		Rancid, 04.01.2006 16:23 Он же не говорил, что «я бухаю и поэтому я — панк». Хорошо, тогда почему в предыдущем своём посте темы «Русские ПАНК группы suck» ты приводишь «АУ» в качестве контрпримера названию темы? «Мы играем то, что нам хочется и делаем то, что нам нравится. Если это называется панк-роком, то пожалуйста, называйте как хотите, нам похеру.» Отличная фраза — 100% отмазка от всего! Я уверен, что товарищи из Skrewdriver тоже делали то, что им нравится, а потом, когда боны под их песни шли резать турок и негров, тоже могли так сказать: «Мы играем то, что нам хочется и делаем то, что нам нравится.» Яркий пример безответственности в творчестве, из-за которого и происходит много дерьма.

124		Citizen, 04.01.2006 16:27 Это потому что некому просвещать их. Большинство из них и не подозревают, что есть группы, намного превосходящие Пелот, КиШ и т.д. И некому им это сказать. Имхо Да в приципе есть кому,только они слушать не хотят. Я пробовал что-то втолковать подобным людям,знаешь,это тоже самое,что объяснять что-то барану.Он будет стоять,ковырять в носу и тупо смотреть на тебя. Или : «Как это Кыш не панк?Чача по телику говорил,что это лучшая панк-группа в СНГ ! И нехуй тут пиздить нам!» . Большинство из них обыкновенное быдло,только в другой обёртке.

125		Johnny-77, 04.01.2006 16:29 Хорошо, тогда почему в предыдущем своём посте темы «Русские ПАНК группы suck» ты приводишь «АУ» в качестве контрпримера названию темы? Не понял доёба к фразе. Отличная фраза — 100% отмазка от всего! Я уверен, что товарищи из Skrewdriver тоже делали то, что им нравится, а потом, когда боны под их песни шли резать турок и негров, тоже могли так сказать: «Мы играем то, что нам хочется и делаем то, что нам нравится.» Яркий пример безответственности в творчестве, из-за которого и происходит много дерьма Отмазка от чего именно? Что-то ты сегодня неубедителен… Если я буду говорить: «Мне насрать, что о моём творчестве скажет умник Rancid», я тоже буду удостоин сравнения с «Skrewdriver»? Причём здесь они вообще?

126		Citizen, 04.01.2006 16:31 Яркий пример безответственности в творчестве, из-за которого и происходит много дерьма. Верно! Группа конечно может и не знать какая именно реакция последует на их песни,но что реакция последует обязательно это они наверняка понимают и поэтому они должны отдавать себе отчёт в том,что они поют и для кого.

127		Johnny-77, 04.01.2006 16:32 Блять, да причём тут тогда АУ?

128		Randle [москов хОй!стер], 04.01.2006 16:36 2 Хой и митал!: АУ — говнопанк потомучто: у них убогая музыка; убогие текста; убогая репутация; да и сами они…. )) «Блять, да причём тут тогда АУ?» топик называется Русские панк группы сакс. АУ — русская сакс панГ группа. Вопросы еще есть?

129		Johnny-77, 04.01.2006 16:39 2Димон И сколько же ты прослушал альбомов, чтобы сделать такой вывод? Или тебе друзья сказали, а ты за ними повторяешь?)

130		Rancid, 04.01.2006 16:47 Блять, да причём тут тогда АУ? Чего-то ты сегодня непонятлив… Если в теме, в которой обсуждаются русские панк-группы ты пишешь, что не можешь отнести АУ к говнопанку, подразумевая, что они олицетворяют собой вменяемый панк from USSR, далее я тебе утверждаю, что я их говнопанку отнести могу, после чего ты пытаешься доказать, что Свин — не панк, и АУ — не панк-рок группа, в результате возникает закономерный вопрос — зачем приводить в пример вменяемой панк-рок группы группу, которая панк-группой не является? Где логика?

131		Randle [москов хОй!стер], 04.01.2006 16:55 если честно, то не одного. Так, 2 песни слушал на гавнозборниках, давно еще. Музыка ноль, какой нах. это панк, слова тоже хуйня. Типо весь город провонял, как старый унитаз. Досих пор помню эту песню)). ГовнопанГ — во как это называется. Поебень! «Или тебе друзья сказали, а ты за ними повторяешь?)» вериш нет, но пне это сказало мое панк серце. Во как пафостно))))

132		Johnny-77, 04.01.2006 16:56 Я не пытался доказать, что он не панк и что группа не играла панк-рок, я лишь имел в виду, что никакими рамками и ярлыками они себя не обрамляли. Вот и всё, что я пытался донести. А доводы Димона вообще доводами назвать нельзя. Его послушать, так и Д.Спирин — говнарь. Ведь он (о,господи!) записал аж к целым двум (или может даже к трём) его песням бэк-вокал и даже (кошмар! Такое не прощают!) играл с ним на одной сцене.

133		Johnny-77, 04.01.2006 16:59 А ничего, что песни на сборники (о каких сборниках речь?) брались без их ведома? Хорошо, тогда я тоже скажу: у группы The Queers есть песня Motherfucker, и название у неё говнарьское, и группа значит тоже. Даёшь калифорнию и эмо!

134		Citizen, 04.01.2006 16:59 Нашёл чё вспомнить…

135		Я.Я.Я, 04.01.2006 17:00 ни о чем

136		Johnny-77, 04.01.2006 17:00 Доводы, господа, где вменяемые доводы?

137		Randle [москов хОй!стер], 04.01.2006 17:03 сборник «панГ вирус». А факт остается фактом — группа ГавнопанГ. Потому что (смотри пост 128, первый абзац) «Д.Спирин — говнарь. Ведь он (о,господи!) записал аж к целым двум (или может даже к трём) его песням бэк-вокал и даже (кошмар! Такое не прощают!) играл с ним на одной сцене.» если честно, то для меня Д. Спирин некогда не олицетворял панк рок.

138		Johnny-77, 04.01.2006 17:07 Да ведь ты же нихуя не аргументировал))И две песни это далеко не показатель) Я не знаю ни одной группы, кроме них, которые бы так экспереминтировали…Так что свои аргументы можешь оставить при себе, они не действенны))

139		Randle [москов хОй!стер], 04.01.2006 17:10 «Да ведь ты же нихуя не аргументировал))» повторяю для особо умных))) «АУ — говнопанк потомучто: у них убогая музыка; убогие текста; убогая репутация; да и сами они…. ))» И ваще, я щас ухожу (опаздываю), т.ч. если что, отвечу завтра.

140		Johnny-77, 04.01.2006 17:11 Хорошо, спрошу иначе: ЧЕМ музыка убогая? ЧЕМ убогие тексты? ЧЕМ убогая репутация? Хотя я сильно сомневаюсь, что получу ответы, которые меня удовлетворят…Хех..Две песни…Круто)))

141		Big Jeff, 04.01.2006 17:16 иногда могу послушать АУ. говносы ещё те)) но 2 песни можно

142		Johnny-77, 04.01.2006 17:18 По-моему, это вы говносы ещё те))) И ещё эти тоже))

143		Я.Я.Я, 04.01.2006 17:37 а я misfits иногда слушаю, ага

144		Rancid, 04.01.2006 17:43 Я не пытался доказать, что он не панк и что группа не играла панк-рок, я лишь имел в виду, что никакими рамками и ярлыками они себя не обрамляли. Вот и всё, что я пытался донести. Мало ли чем они себя не обрамляли! Все (и ты в том числе) воспринимают их как панк-группу и точка. Это то же самое, что играть трэш кор и прикидываться ансамблем песни и пляски Красной Армии. ЧЕМ музыка убогая? ЧЕМ убогие тексты? ЧЕМ убогая репутация? Все три вопроса — явно риторические, это становится ясно при а) прослушивании, б) прочтении и в) ознакомлении с биографиями и интервью. Ты не видишь этого, потому группа тебе нравится. Эмоциональное — антипод рационального: где есть одно, там нет места второму… Хотя я сильно сомневаюсь, что получу ответы, которые меня удовлетворят… Я тоже сомневаюсь, т.к. ясно, что ты, как поклонник АУ, скажем так, не совсем объективен.

145		Johnny-77, 04.01.2006 17:49 Про их интервью я отписался выше. Если вы воспринимаете их тексты настолько серьёзно, то советую вам прикупить себе немножко чувства сарказма и/или юмора. Оно лишним не будет… Сомневаюсь, что хотя бы один из вас прослушал хотя бы два альбома (с абсолютно разным звучанием, заметьте). Или попытался сравнить АУ и «Аркестр АУ». Поэтому необъективны тут, скорее, вы. Тем более против моих очевидных аргументов мы ставите какие-то мутные фразы, ничем, по сути, не подкреплённые Или ты хочешь сказать, что вы гораздо рациональнее дискутируете? «Они говносы, потому что они говносы». Охуеть какая логика.

146		Johnny-77, 04.01.2006 17:52 и прикидываться ансамблем песни и пляски Красной Армии АУ никем не прикидывались, я тебя уверяю))

147		aZ, 04.01.2006 17:54 АУ никем не прикидывались, я тебя уверяю)) Не сомневаемся. Такие, как ты — прикидывают их не пойми чем.

148		Johnny-77, 04.01.2006 17:55 Ну да, конечно)))

149		Rancid, 04.01.2006 18:02 Про их интервью я отписался выше. Если вы воспринимаете их тексты настолько серьёзно, то советую вам прикупить себе немножко чувства сарказма и/или юмора. Оно лишним не будет… А то, что вечномолодойивечнопьяный Свин блевал и гадил везде это тоже милый юмор? Боюсь, у меня денег за всю жизнь не хватит на это «немножко» сарказма… Сомневаюсь, что хотя бы один из вас прослушал хотя бы два альбома Увольте, это выше моих сил, честно Тем более против моих очевидных аргументов мы ставите какие-то мутные фразы, ничем, по сути, не подкреплённые Эти аргументы только в твоих глазах очевидные Или ты хочешь сказать, что вы гораздо рациональнее дискутируете? «Они говносы, потому что они говносы». Охуеть какая логика. Заметь, я такого не говорил. Просто мне лично неохота в этом «творчестве» копаться…

150		Johnny-77, 04.01.2006 18:07 Димон примерно так изъяснялся)) Ладно, допустим, только в моих глазах эти аргументы очевидны..Но у вас-то их вообще нет. Ох, ладно, пойду хой-митал слушать..

Страницы: 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13

• Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут писать на форуме.